Diagnosekriterien mit blindem Fleck

ICD-11 und DSM-5-TR formulieren die Kriterien für ADHS und Autismus formal geschlechtsneutral. Der sogenannte Gender Bias entsteht nicht durch den Wortlaut der Kriterien selbst, sondern durch die Art, wie diese Kriterien erhoben, interpretiert und in Fragebögen operationalisiert wurden.

Ein Beispiel: Ein ADHS-Kriterium wie „läuft häufig herum oder klettert exzessiv in Situationen, in denen dies unpassend ist“ wird bei einem unruhigen Jungen auf dem Schulhof unmittelbar sichtbar. Bei einem Mädchen, das stattdessen innerlich unruhig ist, viel redet oder gedanklich abschweift, wird dasselbe Kriterium seltener erkannt, obwohl auch das eine Form von Hyperaktivität sein kann.

Bei Autismus zeigt sich ein ähnliches Muster: Klassische Beispiele für eingeschränkte Interessen in diagnostischen Interviews sind oft technisch oder naturwissenschaftlich geprägt (Züge, Fahrpläne, Physik). Intensive Spezialinteressen, die bei Mädchen häufiger vorkommen – etwa an Tieren, Literatur oder sozialen Themen – werden seltener als klinisch relevant erkannt, obwohl sie dieselbe Funktion und Intensität haben können.

Auch soziale Kommunikationsmuster werden unterschiedlich bewertet: Autistische Mädchen und Frauen entwickeln häufig gut einstudierte soziale Skripte, die oberflächlich funktional wirken. Standardisierte Beobachtungsverfahren wie das ADOS wurden ursprünglich an Stichproben validiert, in denen diese kompensatorischen Strategien seltener vorkamen.

Ein weiterer blinder Fleck betrifft komorbide Störungen: Wenn eine Frau mit Angststörung, Essstörung oder Depression in Behandlung kommt, wird eine zugrunde liegende ADHS- oder Autismus-Diagnostik seltener in Erwägung gezogen als bei einem Mann mit vergleichbarer äußerer Symptomatik – ein Effekt, der in mehreren klinischen Übersichtsarbeiten beschrieben wird.

Wissenschaftlich wird diskutiert, ob es sinnvoll wäre, geschlechtsspezifische Zusatzitems oder angepasste Schwellenwerte in diagnostische Verfahren zu integrieren. Bislang gibt es dazu keine einheitliche, in Leitlinien verankerte Lösung; die Forschung dazu ist noch im Aufbau.

Für die klinische Praxis bedeutet das: Diagnostiker:innen brauchen ein bewusstes Wissen um diesen Bias, um Kriterien nicht nur wörtlich, sondern auch in ihren möglichen weiblich geprägten Erscheinungsformen zu erkennen. Fortbildungen zu geschlechtssensibler Diagnostik gewinnen entsprechend an Bedeutung.

Für Betroffene kann es hilfreich sein, sich vor einer Diagnostik gezielt zu informieren, welche Anlaufstellen Erfahrung mit weiblichen Erscheinungsbildern haben, und im Gespräch aktiv auf innere statt nur äußerlich sichtbare Symptome hinzuweisen.